Acerca de la identidad de Jesús el Cristo y la reencarnacion

[Alfredo]

Saludos Guardián de Judá:

En el tema “Elías y Roque Rojas” (http://www.espiritualismo.org/foro/view ... ?f=4&t=145), se desarrollo el siguiente intercambio:

Que bueno que lo veas así Alfredo y que te des cuenta que la confusión anda por ahí en la gente que no investiga estoy de acuerdo contigo en eso pero tengo una pregunta ¿Cómo identificarías la verdad de la mentira? o ¿una cátedra buena de una mala? Ya que he escuchado en distintas corrientes donde se da cátedra que Roque Rojas no existió o que es menor que Jesús etc. Cuando está comprobado históricamente que si existió y que es igual a Jesús si estudiamos la biblia con detenimiento YA QUE ELLOS NO COMPITEN ENTRE SI.

Sé que Don Roque Rojas existió, y, dicho sea con todo respeto y en consideración de la verdad, sé también que fue absolutamente inferior al Cristo. Estoy de acuerdo en que no compiten entre sí, y esto es, debido a que el humilde Roque jamás ostentaría afirmar semejante cosa.

En que te Fundamentas para decir que fue absolutamente inferior a Jesús de Nazaret. Lamento decirte nuevamente, que tu opinión no la comparto y que no das apoyos para tu opinión.
La idea de que Jesús es Dios es una idea propia del catolicismo así podríamos deducir que Jesús es absolutamente mejor que cualquiera. Pero si vemos que Jesús es un hombre enviado por Dios para una misión muy importante que es redimir al mundo, no es diferente a Moisés o Roque Rojas, pues estos también gozan de tal privilegio. Por favor mira que sin la llegada de Moisés, Jesús no hubiera llegado, para que llegara Roque Rojas hubo que venir primero Jesús, habrá que mirar todo, como un inmenso plan de Dios. No obstante, deseo preguntarte ¿crees que Jesús es Dios?

Por lo importante de este tema, me pareció más correcto tomarlo aparte.
A tu pregunta ¿Crees que Jesús es Dios? respondo que el Espíritu que habitó en aquel cuerpo Si era el Espíritu Divino y por ello cualquier otro ser humano o espiritual será absolutamente inferior a Él.

De que Cristo es Dios lo testifican un gran número de escrituras y profecías del antiguo, del nuevo y del tercer testamento (LVV).
Como ejemplo leamos lo que dice el evangelio de Juan Cap 1
Jua 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Jua 1:2 Este era en el principio con Dios.
Jua 1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
Jua 1:4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
Jua 1:5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
Jua 1:6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.(A)
Jua 1:7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
Jua 1:8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
Jua 1:9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
Jua 1:10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
Jua 1:11 A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.
Jua 1:12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios;
Jua 1:13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.
Jua 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.
Jua 1:15 Juan dio testimonio de él, y clamó diciendo: Este es de quien yo decía: El que viene después de mí, es antes de mí; porque era primero que yo.
Jua 1:16 Porque de su plenitud tomamos todos, y gracia sobre gracia.
Jua 1:17 Pues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo.
Jua 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

Si consideramos estas declaraciones del apóstol Juan, sabremos que El Verbo que es Dios, se hiso carne y habitó entre nosotros.
Aquella fue la única manifestación del Espíritu Divino encarnando como humano entre los humanos.
Por lo anterior, cualquier personaje de la historia necesariamente tendría que ser, como dije absolutamente inferior al Cristo.

Como comente en aquel tema, Roque Rojas no fue Elías, sino que solo fue portavoz de ese profeta.
Y de que Elías es inferior al Cristo dan cuenta esos mismos versículos al decir Juan acerca del Bautista:
Jua 1:15 Juan dio testimonio de él, y clamó diciendo: Este es de quien yo decía: El que viene después de mí, es antes de mí; porque era primero que yo.
Jua 1:16 Porque de su plenitud tomamos todos, y gracia sobre gracia.
Jua 1:17 Pues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo.

Y puesto que es fácilmente demostrable que Juan el bautista era el profeta Elías reencarnado, resulta que es el propio Elías quien obviamente se considero a si mismo inferior al Todopoderoso, aparte de esos párrafos, también cuando dijo: Yo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento; pero el que viene tras mí, cuyo calzado yo no soy digno de llevar, es más poderoso que yo; él os bautizará en Espíritu Santo y fuego. (Mat 3:11)

3. ¿Qué opinión te merece la reencarnación?
R=Te daré la opinión de Roque Rojas
El Licenciado Gregorio Baldomero Valadéz preguntó a Roque Rojas ¿Realmente existe la reencarnación? leí que las almas se van purificando y perfeccionando por medio de las vidas sucesivas.
“Señor Baldomero, si la gran aberración de la reencarnación existiera tal como lo dicen esos libros, no tendría caso la venida de los Tres Mesías y Enviados Divinos para dar la Ley de Regeneración de Redención y de Restitución”.

4. ¿Acepta el Eliasismo la reencarnación?
R= La reencarnación o la encarnación parten de la teoría de la emanación, la que es distinta a la de la creación que se predica en el Génesis; de ese modo, la trasmigración de las almas no se puede aceptar, porque las almas muertas del sepulcro tendrán que resucitar, unas para vida y otras para muerte, unas a los Siete Cielos y las otras al Lago Espiritual de la Gehena Contumaz.

Sabiendo por las afirmaciones de arriba que tu y muchos Eliasistas por no comprender sobre la reencarnación habrán de negar que Juan el Bautista era una reencarnación del profeta Elías te pido que leas lo referente a ello en Mateo 11, Mateo 17 y Lucas 1.

Además, como dicen los abogados, suponiendo sin conceder que Roque Rojas fue Elías, ¿Cómo es que dicen que no creen en la reencarnación?
¿Acaso no sería una reencarnación de aquel profeta, si Roque Rojas fue Elías?

[manuelmartinez]

Hola Alfredo de nuevo:

interesantes tus planteamientos en este tema, espero que el hermano Guardián tenga oportunidad de responder pronto o que transfiera el tema de este hilo que has iniciado muy enfocado a cuestiones bíblicas a la gente de su bachillerato teológico, a quienes supongo resultará hasta divertido seguir este diálogo.

Pero el motivo de mi mensaje es comentarte que observo nuevamente que te dispersas, el título que colocaste es "Jesús el Cristo y la Reencarnación"; pero te enfocas en demostrar que Jesús es Dios y no en el sentido de que sea una reencarnación de Dios sino que es Dios mismo (corrígeme si no te entendí), así que no veo la relación entre Jesús y la reencarnación; luego pasas a plantear la superioridad de Jesús respecto de Elías lo cual tampoco veo relacionado con la reencarnación, más tarde continuas señalando que Juan el Bautista es la reencarnación de Elías ahí no le veo la relación con Cristo.
Finalmente preguntas si Roque Rojas no será la reencarnación de Elías.

Así que los puntos en análisis serían los siguientes:
1. ¿Jesús es Dios?
2. Jesús es superior a Elías
3. ¿Existe la reencarnación?
4. Juan el Bautista es Elías
5. ¿Cómo pudo ser D. Roque Rojas Elías sin ser una reencarnación?

Ojalá precises cuál estás tomando primero y corrobores su relación por lo siguiente; si el punto 1 es cierto o falso no hace ni cierto ni falso los puntos 3, 4 y no responde al 5. (En todo caso determinaría la respuesta al punto 2)
Si el punto 2 es cierto o falso tampoco afecta ni al 3, ni al 4 ni al 5
Si el punto 3 es verdadero o falso no afecta al 1, ni al 2, ni al 4 (Juan pudo ser Elías sin ser reencarnación como se supone ocurrió con D. Roque Rojas).


Respecto al punto 5 lee el artículo 18 de los 22 mandamientos infalible en http://www.espiritualismo.org/utc/utc6c.htm si crees o no el texto ya será otra cuestión pero esa es la explicación planteada por eliasismo y de esa forma no se contradice con la idea de negar la reencarnación; y ya estando en cuestiones de creencias religiosas si puedes creer 2R 2:11 "... y Elías subió al cielo en un torbellino", Lucas 24:39-43 y 1Corintios 15:51-52 donde se hace referencia a transformaciones de cuerpos físicos no veo porque no se pueda creer en el texto del Último Testamento y entonces el problema se traslada de que aunque es creíble ¿realmente ocurrió así?.
Otra opción sería que tanto Juan el Bautista como D. Roque Rojas son reencarnaciones de Elías.
Así que tenemos mucho de que platicar.

[Guardian de Juda]

Guardián de Judá: Me he dado un tiempo y continuaremos con nuestra platica.

Entiéndase Dios como Yavhe nombre que se le revelo a Moisés, el Padre como se le reveló a Jesús y El Altisímo como se le reveló a Roque Rojas, entonces como podría ser Jesús ,el mismo si en demasiadas ocasiones le nombra como el padre, pidiendo su intervención omnipotente y el ejemplo más notable es el “Padre Nuestro”. Juan cuando Bautiza a Jesús oye la voz de Dios que le dice: “este es mi hijo…” Mateo 3:17

En cuanto a Juan el teólogo (Juan 1) entenderás que para comprender ese mensaje es necesario haber estudiado “TEOLOGIA” y la simbología que tanto rechazas. Nuevamente te invito a nuestro bachillerato Teológico.

Leí los capítulos que me señalaste y no encontré nada que diga que Juan Bautista es la reencarnación de Elías, pero en Mateo 17 sí encontré que en la transfiguración el que se aparece es Elías no Juan Bautista entonces ahí vemos que son personas diferentes además el mismo Juan niega ser Elías. (Juan 1:21)

En cuanto la Identidad de Jesús es el Redentor de la humanidad el cordero de Dios que dio su sangre para salvar al mundo de la destrucción y del castigo, el segundo enviado de Dios y representante de su amor. Igual a Moisés y a Roque Rojas por ser los tres representantes de dios y además hermanos por ser hijos directos del Altisímo dios. Por este motivo Jesús no es Dios.

La reencarnación no se puede aceptar, por lo que anteriormente te he dicho sin embargo si quieres más argumentos hay sucesos en la Biblia que demuestran que tál reencarnación no existe lee la vulgata latina el libro de reyes 28:1-25 cuando Saúl consulta a una pitonisa para poder hablar con Samuel el profeta que ya había muerto. El profeta Samuel le reclama que porqué lo levanta de su descanso y no solo eso, le dice que ellos al morir estarán con él.

Así podemos ver que la reencarnación no existe ya que Samuel siendo el profeta de Dios no reencarnó sino que se quedó en el descanso. El mismo hecho pasaría con Saúl y sus hijos.

[Alfredo]

Saludos Manuel.
Saludos Guardián,

Mas adelante abriré otro tema para tratar exclusivamente sobre la reencarnación.
contestare aquí sobre la identidad del Cristo de Dios.

Dices en tu respuesta:
"En cuanto a Juan el teólogo (Juan 1) entenderás que para comprender ese mensaje es necesario haber estudiado “TEOLOGIA” y la simbología que tanto rechazas. Nuevamente te invito a nuestro bachillerato Teológico."

Me parece francamente desafortunada tu respuesta.
Para empezar, Juan el apóstol no fue teólogo, ese fue un mote que le pusieron algunos teólogos para darse prestigio a sí mismos.
Además, los evangelios fueron escritos de forma que con preparación espiritual los creyentes las pudiéramos interpretar, y el mismo estudio de las escrituras y el buen comportamiento delante de nuestra conciencia nos prepara para comprender todas las escrituras, de forma que decir que alguien no puede llegar a comprender algo de ellas si no ha estudiado teología es, aparte de erróneo, absolutamente contrario a las escrituras mismas donde se lee por ejemplo:

Y la Unción que vosotros habéis recibido de él, permanece en vosotros; y no tenéis necesidad que ninguno os enseñe; mas como la Unción misma os enseña de todas cosas, y es verdadera, y no es mentira, así como os ha enseñado, permaneced en él. (1 Juan 2 27)

Muchas diversas corrientes cristianas que se han dedicado al estudio de las escrituras están de acuerdo con lo evidente; que las escrituras enseñan que el Cristo fue el Verbo y que este es Dios, no solo a partir de los escrito por el apóstol Juan, sino por múltiples citas que desde el antiguo testamento hablaban sobre la identidad espiritual del Mesías.

Por lo anterior, aunque agradezco la invitación, declaro no ser candidato para su bachillerato teológico, pues si conceptos tan básicos e importantes no las pueden comprender, ni tienen una forma clara de enseñar lo que creen, no creo que le haga algún bien a alguien asistir.

"En cuanto la Identidad de Jesús es el Redentor de la humanidad el cordero de Dios que dio su sangre para salvar al mundo de la destrucción y del castigo, el segundo enviado de Dios y representante de su amor. Igual a Moisés y a Roque Rojas por ser los tres representantes de dios y además hermanos por ser hijos directos del Altísimo dios. Por este motivo Jesús no es Dios."

En este párrafo no veo tu argumento, ¿Estás diciendo que en Jesús el Cristo no encarno Dios solo porque fue representante del segundo tiempo?
¿Podrías también decirme cuál es tu concepto de "ser hijos directos del Altísimo" y por que incluyes a Moisés y Don Roque en esa clasificación?

[Guardian de Juda]

En cuanto tenga tiempo respondere grasias

[Guardian de Juda]

Alfredo:
Saludos Manuel.
Saludos Guardián,

Mas adelante abriré otro tema para tratar exclusivamente sobre la reencarnación.
contestare aquí sobre la identidad del Cristo de Dios.

Guardián de Judá: No veo necesidad de abrir aparte el tema de la reencarnación ya que tu titulo decía sobre la reencarnación, pero como lo desees.

Alfredo: Dices en tu respuesta:
"En cuanto a Juan el teólogo (Juan 1) entenderás que para comprender ese mensaje es necesario haber estudiado “TEOLOGIA” y la simbología que tanto rechazas. Nuevamente te invito a nuestro bachillerato Teológico."

Me parece francamente desafortunada tu respuesta.
Para empezar, Juan el apóstol no fue teólogo, ese fue un mote que le pusieron algunos teólogos para darse prestigio a sí mismos.

Guardián de Judá: Recuerdo que anteriormenteya habías hecho una aseveración similar diciendo que el espiritualismo era primero que el Eliasismo. Cosa que es comprobablemente errónea. Sin embargo me vuelvo a encontrar con otra aseveración sin fundamento“Juan el apóstol no fue teólogo, ese fue un mote que le pusieron algunos teólogos para darse prestigio a sí mismos”.Te recomiendo investigar un poco antes de postear ya que es comprobable que Juan sabía teología hebrea.


Alfredo: Además, los evangelios fueron escritos de forma que con preparación espiritual los creyentes las pudiéramos interpretar, y el mismo estudio de las escrituras y el buen comportamiento delante de nuestra conciencia nos prepara para comprender todas las escrituras, de forma que decir que alguien no puede llegar a comprender algo de ellas si no ha estudiado teología es, aparte de erróneo, absolutamente contrario a las escrituras mismas donde se lee por ejemplo:

Y la Unción que vosotros habéis recibido de él, permanece en vosotros; y no tenéis necesidad que ninguno os enseñe; mas como la Unción misma os enseña de todas cosas, y es verdadera, y no es mentira, así como os ha enseñado, permaneced en él. (1 Juan 2 27)

Guardián de Judá: Nótese que sólo se hace referencia a los que han sido UNGIDOS eso significa que no es general además si ya lo sabemos todo entonces por qué habría de venir Jesús a enseñar o por que leer el libro de la vida verdadera si ya los sabes todo Alfredo.

Alfredo: Muchas diversas corrientes cristianas que se han dedicado al estudio de las escrituras están de acuerdo con lo evidente; que las escrituras enseñan que el Cristo fue el Verbo y que este es Dios, no solo a partir de los escrito por el apóstol Juan, sino por múltiples citas que desde el antiguo testamento hablaban sobre la identidad espiritual del Mesías.

Guardián de Judá: Si tu fundamento son las diversas corrientes cristianas (no especificas a cuáles te refieres) habrías también de preguntarles si creen en el Libro de la Vida Verdadera o en las cátedras y dependiendo de lo que te contesten fundamentarte en ellos.

A mi parecer, creo que no tienes una identidad ya que niegas la religión pero si te fundamentas en corrientes religiosas, esto es contradictorio y convenientemente manipulable.

Alfredo: Por lo anterior, aunque agradezco la invitación, declaro no ser candidato para su bachillerato teológico, pues si conceptos tan básicos e importantes no las pueden comprender, ni tienen una forma clara de enseñar lo que creen, no creo que le haga algún bien a alguien asistir.

Guardián de Judá: Si aprender a utilizar de forma correcta las palabras, investigar y opinar con fundamentos te parece malo definitivamente el bachillerato no es para ti. Pero como creo que no es tu caso la invitación sigue en pie.


"En cuanto la Identidad de Jesús es el Redentor de la humanidad el cordero de Dios que dio su sangre para salvar al mundo de la destrucción y del castigo, el segundo enviado de Dios y representante de su amor. Igual a Moisés y a Roque Rojas por ser los tres representantes de dios y además hermanos por ser hijos directos del Altísimo dios. Por este motivo Jesús no es Dios."

Alfredo :En este párrafo no veo tu argumento, ¿Estás diciendo que en Jesús el Cristo no encarno Dios solo porque fue representante del segundo tiempo?

Guardián de Judá: No dije eso pensé haber sido claro pero lo diré de forma más digerible.
Si Dios el Altísimo es Padre de Jesús, es imposible que sean la misma persona.
Y si Jesús, Moisés y Roque Rojas son hijos del Altísimo, por tal motivo son iguales.
Por consecuencia Jesús no es infinitamente superior a Moisés, ni a Roque Rojas, pues todos son Enviados Divinos con una misión específica, no mejor o peor o más o menos importante, en virtud de que un eslabón de una cadena (el plan de Dios) es igual de trascendental que otro, ya que sin uno de ellos, ésta se rompe.

Recuerda que ese fue el principio de este tema la verdad no me gusta perder la secuencia de las pláticas cambiando de sala de foro por que quien lo lea seguro le será más cansado estar cambiando de sala para seguir la plática, o los que la lean desde este punto sólo leerán una plática incompleta, por lo cual te ruego no vuelvas a cambiar de sala de foro.

Allfredo:¿Podrías también decirme cuál es tu concepto de "ser hijos directos del Altísimo" y por qué incluyes a Moisés y Don Roque en esa clasificación?

Guardián de Judá: Si estudiaras el bachillerato Teológico sabrías que en la Torá (Libro escrito por Moisés) hay una parte en la que divide a los ángeles de los humanos y esto es debido a que los Ángeles son los primeros creados por el Altísimo Dios y entre esos Ángeles de luz se encuentran Moisés, Jesús y Roque Rojas esto les convierte en seres divinos. A eso se refiere el evangelio (Juan 1) y esto Alfredo se le llama Teología.
Además recuerda que todo hebreo debía estudiar la Torá como educación básica es por eso que Juan tenía tal conocimiento.

[Alfredo]

Saludos Manuel y Guardian

Guardian, tus palabras en azul.
“Guardián de Judá: Recuerdo que anteriormenteya habías hecho una aseveración similar diciendo que el espiritualismo era primero que el Eliasismo. Cosa que es comprobablemente errónea. Sin embargo me vuelvo a encontrar con otra aseveración sin fundamento“Juan el apóstol no fue teólogo, ese fue un mote que le pusieron algunos teólogos para darse prestigio a sí mismos”.Te recomiendo investigar un poco antes de postear ya que es comprobable que Juan sabía teología hebrea.”
El espiritualismo desde muchos ángulos es primero que el Eliasismo, Para empezar, el espiritualismo trinitario mariano como toda verdad, es eterno. Sus inicios no fueron en 1866, solo la revelación de muchos de sus conceptos dio inicio en ese tiempo. Mientras que el Eliasismo es solo una interpretación de lo que creen que dijo Roque Rojas.

Erras al insistir que el apóstol Juan fue un teólogo, primero porque ese término no era usado en aquellos tiempos, como lo puedes leer en el siguiente fragmento:
“…Pero, según el teólogo alemán Wikenhauser, la información atribuida a Papías es más que dudosa.8 pp. 20-23 EL SOLO TÍTULO DE «TEÓLOGO» QUE SE ADJUDICA A JUAN EL APÓSTOL ES UN TÍTULO QUE SOLO SE USÓ MUCHO MÁS TARDE EN LA IGLESIA GRIEGA. Ya esto demuestra que no estamos en condiciones de saber qué fue realmente lo que escribió Papías. Y no es casualidad que Ireneo de Lyon y Eusebio de Cesarea, habiendo leído detenidamente su obra, no hicieran mención de este pasaje…”
(http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_el_Ap ... de_Zebedeo)

La equivalencia de los teólogos en los tiempos del Maestro, eran los doctores de la ley o escribas, ellos (los escribas) pertenecían a una elite muy encumbrada a la que claramente no perteneció Juan ni Santiago, hijos de Zebedeo, quienes eran pescadores:
Luk 5:1 Aconteció que estando Jesús junto al lago de Genesaret, el gentío se agolpaba sobre él para oír la palabra de Dios.
Luk 5:2 Y vio dos barcas que estaban cerca de la orilla del lago; y los pescadores, habiendo descendido de ellas, lavaban sus redes.
Luk 5:3 Y entrando en una de aquellas barcas, la cual era de Simón, le rogó que la apartase de tierra un poco; y sentándose, enseñaba desde la barca a la multitud.
Luk 5:4 Cuando terminó de hablar, dijo a Simón: Boga mar adentro, y echad vuestras redes para pescar.
Luk 5:5 Respondiendo Simón, le dijo: Maestro, toda la noche hemos estado trabajando, y nada hemos pescado; mas en tu palabra echaré la red.
Luk 5:6 Y habiéndolo hecho, encerraron gran cantidad de peces, y su red se rompía.
Luk 5:7 Entonces hicieron señas a los compañeros que estaban en la otra barca, para que viniesen a ayudarles; y vinieron, y llenaron ambas barcas, de tal manera que se hundían.
Luk 5:8 Viendo esto Simón Pedro, cayó de rodillas ante Jesús, diciendo: Apártate de mí, Señor, porque soy hombre pecador.
Luk 5:9 Porque por la pesca que habían hecho, el temor se había apoderado de él, y de todos los que estaban con él,
Luk 5:10 y asimismo de Jacobo y Juan, hijos de Zebedeo, que eran compañeros de Simón. Pero Jesús dijo a Simón: No temas; desde ahora serás pescador de hombres.

Es claro que la barca era de Pedro, y que Santiago y Juan eran compañeros pescadores igual que Pedro. Por esto y por lo explicado arriba se desecha que Juan haya sido teólogo.

“Guardián de Judá: Nótese que sólo se hace referencia a los que han sido UNGIDOS eso significa que no es general además si ya lo sabemos todo entonces por qué habría de venir Jesús a enseñar o por que leer el libro de la vida verdadera si ya los sabes todo Alfredo.”
El párrafo en referencia dice así:
Y la Unción que vosotros habéis recibido de él, permanece en vosotros; y no tenéis necesidad que ninguno os enseñe; mas como la Unción misma os enseña de todas cosas, y es verdadera, y no es mentira, así como os ha enseñado, permaneced en él. (1 Juan 2 27)

Tienes razón al decir que la unción no es general, así lo manifesté desde mi anterior participación al decir: “…los evangelios fueron escritos de forma que con preparación espiritual LOS CREYENTES las pudiéramos interpretar, y el mismo estudio de las escrituras Y EL BUEN COMPORTAMIENTO DELANTE DE NUESTRA CONCIENCIA nos prepara para comprender todas las escrituras,…”

Y esa unción no se refiere a ninguna unción ceremonial otorgada por alguna religión o representante alguno, pues la unción del Santo es la misma unción que otorga Dios.
Claramente se refiere a que los creyentes en Cristo tenemos esa unción. Y esta unción se manifiesta a través de nuestra conciencia.

Comprendiste mal mis palabras, ni yo ni ningún creyente, aun teniendo la unción del Santo, sabemos todas las cosas, ciertamente nunca podre hacer esa afirmación.
Es un error decir que el creyente ya sabe todas las cosas, pues si el creyente supiera todas las cosas, no habría necesidad de que la unción nos enseñara, pues Dios a través de la conciencia nos enseña según podamos ir aprendiendo en el camino de evolución.

Por ello también, cumpliendo su promesa Nuestro Maestro se manifestó a través del entendimiento humano hasta 1950, para prepararnos a comprender estas cosas y a iniciar la comunicación de Espíritu a espíritu, es decir, a que tuviéramos una comunicación espiritual directa con nuestro Padre, ya no a través de símbolos, ni representaciones, ni representantes.

La esencia del Libro de la Vida Verdadera, al igual que de los textos bíblicos contiene una misma lección, aunque explicada en distinta forma según el grado de evolución espiritual alcanzada en los diversos tiempos.

“Guardián de Judá: Si tu fundamento son las diversas corrientes cristianas (no especificas a cuáles te refieres) habrías también de preguntarles si creen en el Libro de la Vida Verdadera o en las cátedras y dependiendo de lo que te contesten fundamentarte en ellos.
A mi parecer, creo que no tienes una identidad ya que niegas la religión pero si te fundamentas en corrientes religiosas, esto es contradictorio y convenientemente manipulable.”
Si leyeras bien lo que escribí, sabrías que mis fundamentos no fueron las religiones, sino las escrituras. De las religiones solo dije que muchas de ellas “están de acuerdo en lo evidente: que las escrituras enseñan que el Cristo fue el Verbo y que este es Dios, no solo a partir de los escrito por el apóstol Juan, sino por múltiples citas que desde el antiguo testamento hablaban sobre la identidad espiritual del Mesías.”

Mi identidad no es con religión ninguna, esas identidades son innecesarias.
Somos hijos de Dios, y eso debiera bastarnos.

Me parece que eres tu quien está pretendiendo manipular lo dicho al tratar de enfatizar lo que solo era una mención de paso, dejando de lado que claramente señalé de la existencia de múltiples citas bíblicas que relatan el hecho.

Pero para no desviar nuestra atención de lo importante, esta vez colocare algunas de esas citas esperando que de cada una de ellas intentes dar tu parecer y busques justificar tus creencias que niegan que Cristo es Dios:

Mat 1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: DIOS CON NOSOTROS.

Isa 9:6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, DIOS FUERTE, PADRE ETERNO, PRÍNCIPE DE PAZ.
Isa 9:7 Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre. El celo de Jehová de los ejércitos hará esto.

Rev 1:10 Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor, y oí detrás de mí una gran voz como de trompeta,
Rev 1:11 que decía: YO SOY EL ALFA Y LA OMEGA, EL PRIMERO Y EL ÚLTIMO. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea.
Rev 1:12 Y me volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete candeleros de oro,
Rev 1:13 y en medio de los siete candeleros, A UNO SEMEJANTE AL HIJO DEL HOMBRE, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con un cinto de oro.
Rev 1:14 Su cabeza y sus cabellos eran blancos como blanca lana, como nieve; sus ojos como llama de fuego;
Rev 1:15 y sus pies semejantes al bronce bruñido, refulgente como en un horno; y su voz como estruendo de muchas aguas.
Rev 1:16 Tenía en su diestra siete estrellas; de su boca salía una espada aguda de dos filos; y su rostro era como el sol cuando resplandece en su fuerza.
Rev 1:17 Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; YO SOY EL PRIMERO Y EL ÚLTIMO;
Rev 1:18 Y EL QUE VIVO, Y ESTUVE MUERTO; MAS HE AQUÍ QUE VIVO POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades.


1Ti 3:16 Y sin falta, grande es el misterio de la piedad: DIOS SE HA MANIFESTADO EN CARNE; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los Ángeles; ha sido predicado a los gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gloria.

Juan 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y EL VERBO ERA DIOS.
Juan 1:2 Este era en el principio con Dios.
Juan 1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
Juan 1:4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
Juan 1:5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
Juan 1:9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
Juan 1:10 EN EL MUNDO ESTABA, Y EL MUNDO POR ÉL FUE HECHO; PERO EL MUNDO NO LE CONOCIÓ.
Juan 1:11 A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.
Juan 1:12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, LES DIO POTESTAD DE SER HECHOS HIJOS DE DIOS;
Juan 1:13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.
Juan 1:14 Y AQUEL VERBO FUE HECHO CARNE, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

Juan 20:27 Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.
Juan 20:28 Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y DIOS MÍO!
Juan 20:29 Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, CREÍSTE; bienaventurados los que no vieron, y creyeron.

Espero Guardián que no respondas que esos pasajes solo los de tu bachillerato teológico las pueden interpretar.

“Guardián de Judá: No dije eso pensé haber sido claro pero lo diré de forma más digerible.
Si Dios el Altísimo es Padre de Jesús, es imposible que sean la misma persona.
Y si Jesús, Moisés y Roque Rojas son hijos del Altísimo, por tal motivo son iguales.
Por consecuencia Jesús no es infinitamente superior a Moisés, ni a Roque Rojas, pues todos son Enviados Divinos con una misión específica, no mejor o peor o más o menos importante, en virtud de que un eslabón de una cadena (el plan de Dios) es igual de trascendental que otro, ya que sin uno de ellos, ésta se rompe.”
Según la lógica material, puesto que un objeto no puede ocupar dos espacios distintos en un mismo instante, concluyes que no le es posible a Dios permanecer en el universo mientras se manifiesta a través de un cuerpo humano. Solo que esa es la lógica material, y no la espiritual. ¿Crees en verdad que Dios es todo poderoso? ¿Crees en la omnipresencia de Nuestro Padre? En el concepto que expresas, aparte de que le pones límite al poder de Dios, le pones limite también a su presencia.

De nuevo te pido que medites los escritos que te he propuesto,

“Guardián de Judá: Si estudiaras el bachillerato Teológico sabrías que en la Torá (Libro escrito por Moisés) hay una parte en la que divide a los ángeles de los humanos y esto es debido a que los Ángeles son los primeros creados por el Altísimo Dios y entre esos Ángeles de luz se encuentran Moisés, Jesús y Roque Rojas esto les convierte en seres divinos. A eso se refiere el evangelio (Juan 1) y esto Alfredo se le llama Teología.”
Puedes llamar a tus deducciones como gustes, eso ni les quita ni les agrega certidumbre.
Pero de lo que acabas de afirmar, ¿Podrías decirme donde dice que Moisés, Jesús y Roque R. fueron ángeles o como lo dedujiste?

“Además recuerda que todo hebreo debía estudiar la Torá como educación básica es por eso que Juan tenía tal conocimiento.”
Sé que el pueblo Judío en su mayoría tenía conocimientos básicos sobre la ley y los profetas, pero ello no significa que todos fueran doctores de la ley ni teólogos como pretendes hacer creer.

[manuelmartinez]

Hermano Alfredo y Hermano Guardián saludos:

He observado con tristeza que el nivel del diálogo ha caído bastante, pues se pasa de un tema a otro sin concretar el análisis de los ya mencionados, tal parece que sólo van respondiendo sólo lo que les conviene ignorando cuando algún otro hace un planteamiento más sólido, e incluso ocurre con planteamientos muy sencillos. Ojalá como dijera Pablo "no hagan nada por rivalidad antes bien considerando a los demás como superiores a uno mismo" y que estos diálogos sean para la mayor difusión de la voluntad divina.
Por lo tanto los invito a mejorar el nivel del diálogo.

[manuelmartinez]

Alfredo, Guardían saludos nuevamente:

Como señalaba en el mensaje anterior existen varios puntos inconclusos aún de los más simples ejemplo de esos puntos simples es que preguntaba a Guardián algunos detalles de su bachillerato y a Alfredo detalles sobre los grupos derivados de Vida Verdadera; en ambos casos preguntas muy simples que no fueron respondidas.
El problema se agrava cuando son preguntas que pueden dirigir la plática como la que al inicio de este hilo de conversación le hacia a Alfredo explicándole que de los cinco puntos que menciono no todos tenían una conexión relevante entre si y afirma que tratará sobre la "identidad del Cristo de Dios" pero curiosamente el mensaje lo inicia hablando sobre si el apóstol Juan fue teólogo o no.
Y es que resulta que si la incapacidad para expresar las ideas con claridad sugiere un desorden interno de las mismas, además no deberían seguir la costumbre algunos lideres religiosos de hablar de muchos temas sin precisar para aparentar sabiduría y para que no les pueden seguir el paso y sobre lo que no les respondan afirmen que tenían razón pues nadie dijo algo en contrario.

Precisando un poco más

Hermano Guardián:
Promueves mucho tu bachillerato teológico, pero cuando se te pregunta sobre detalles del mismo no los proporcionas y te limitas a invitarnos ha asistir, lo cual ya deberías haber considerado que no siempre es fácil y en particular si no sabemos de que se trata tampoco haremos gran esfuerzo.
La idea de los recursos en internet como este foro es superar esas limitaciones de tiempo y distancia así que te invito a que en todo caso nos detalles las características de dicho bachillerato para que cada uno considere si le resulta interesante o no, en caso contrario a mi en lo particular me parecerá como los grupos espiritualistas que andan promocionando dos "universidades espiritualistas" (cada una independiente de la otra) y que piensan que por llamarlas "universidades" será correcto lo que digan. Así que si no das más datos pues al meno yo decidiré con la superficialidad de los datos que tengo; ¿de ir a un bachillerato a ir a una universidad?
Por otra parte, haces constantes alusiones a tus limitaciones de tiempo para las participaciones y entiendo perfectamente, sólo que resulta que la gran mayoría de nosotros tenemos múltiples actividades y tiempo limitado así que te sugiero como ya lo había señalado que si tu tiempo están escaso pues incluyas a gente de tu bachillerato considerando el nivel que debe tener un bachillerato teológico estos diálogos sólo serán un juego de niños para ellos.

Observaciones diversas sobre tus mensajes

• La tora no es un libro escrito por Moisés en realidad son los cinco primeros libros de la biblia, y aunque la tradición los atribuye a Moisés en su autoría, es difícil sustentar que el los escribió como prueba lee el capítulo 34 de deuteronomio.
• Me gustaría que me señalaras el texto donde dice que Moisés, Jesús y Roque Rojas son ángeles (será muy interesante ver como se escribía Roque Rojas en hebreo).
• Precisando la educación básica de los judíos no es la tora es la tanak o tanaj (según el sistema que estén usando para transliterar el hebreo), supongo que en el bachillerato si les explican como está integrada esta.
• Tus argumentos para establecer que Jesús no es Dios son sumamente endebles pues partes de aceptar que existen tres enviados ¿cuándo hemos hablado o demostrado aquí que sólo son tres? ¿cuándo hemos fundamentado que Roque Rojas es uno de ellos y si lo fuera eso que tiene que ver con que Jesús sea Él Todo poderoso o no? así que no mezcles la a Roque Rojas con la identidad de Jesús pues como le señalaba a Alfredo Jesús podría ser Dios Roque Rojas podría o no ser un envíado.

Hermano Alfredo
Contigo vuelvo a insistir en invitarte a precisión y continuidad en tus comentarios; a mi en lo particular no se me dificulta responder sobre un amplio número de temas o llevar varios diálogos simultáneos; pero como ya había señalado Guardián, eso lo hace poco accesible a la mayoría de personas que pudierán leer estos mensajes y como ya lo comente antes tal desorganización sugiere falta de claridad en las ideas.
Así que espero puedas replantear tus cuestionamientos en los diversos temas abiertos y también respondas a las preguntas que te hacemos pues al menos yo he respondido de forma directa y concreta las preguntas que has realizado que de forma personal me has realizado así que esperaría lo mismo de ti.

Observaciones diversas sobre tus mensajes

• Alfredo si el "Espiritualismo Trinitario Mariano" es prexistente al eliasismo, y que como verdad es eterno entonces me gustaría conocer grupos anteriores a 1800 que realizaran tuvieran una doctrina (enseñanza o practica o como les llames) iguales a las del espiritualismo trinitario mariano de los Libros de la Vida Verdadera.
• Si el Espiritualismo Trinitario Mariano es eterno y por tanto absoluto, el judaísmo (entendido como la conceptualización religiosa a tribuida a Moisés) y el Cristianismo (entendido respecto a las ideas religiosas y espirituales atribuidas a Jesús) ¿no son eternos? y si lo fueran entonces ¿uno podría tomar cualquiera de los tres caminos? y si el espiritualismo fuera el único eterno entonces sería superior, pero curiosamente en tanta perfección nadie por al menos dosmil años hablo de espiritualismo y querer atribuirle a conceptos de Moiśes o de Jesús el nombre de "espiritualismo trinitario mariano" es una aberración muy conveniente como la que hacen los líderes de muchas religiones falsas; si al estilo de los que Dicen que Jesús fue un Testigo de Jehová
• Dices que las identidades no son necesarias; pero por favor te estas apartando de la realidad, tu te identificas como Alfredo, los libros que promueven se llaman "Libros de la Vida Verdadera"; tu afirmación se oye bonita pero es contraria a la realidad.
• Dices que tu "identidad no es con religión ninguna" supongo que te refieres a que no perteneces a ninguna religión, primero creí que habías entendido la explicación de Guardián respecto a lo que es religión pero veo que no, nuevamente te partas de la realidad y al igual que los líderes de muchas religiones estableces defines a tu conveniencia lo que ya está definido sin sustento alguno pues cuando se trato el tema sobre religión puntualmente te explico el hermano Guardián la falta de fundamento de tus opiniones.
• contrapones la lógica material, a la que llamas espiritual; y al respecto te comento estás haciendo lo que le adviertes a Guardián sobre la interpretación de los textos bíblico al decirle "Espero Guardián que no respondas que esos pasajes solo los de tu bachillerato teológico las pueden interpretar" pues si te apegas al análisis lógico no puedes contraponer la interpretación espiritual como no puede guardián contraponer el análisis lógico de los textos con una fuente espiritual como lo podría ser su bachillerato.

Así que de nuevo te veo ajustando a conveniencia cuando si seguir la lógica, la ciencia y todas las fuentes de saber humanas y cuando la verdad divina que tú afirma poseer es la que aplica; así que de nuevo te recuerdo esa es la práctica de las religiones falsas y hasta de muchas empresas fraudulentas así que no hagas cosas buenas que parezcan malas.

Nuevamente ha sido un gusto comunicarme con ustedes, espero no haber herido ninguna suceptibilidad siendo tan directo, pero ojalá continuemos estos diálogos; quedo en espera de sus respuestas y hasta pronto.

[Alfredo]

Observaciones diversas sobre tus mensajes

[*]Alfredo si el "Espiritualismo Trinitario Mariano" es prexistente al eliasismo, y que como verdad es eterno entonces me gustaría conocer grupos anteriores a 1800 que realizaran tuvieran una doctrina (enseñanza o practica o como les llames) iguales a las del espiritualismo trinitario mariano de los Libros de la Vida Verdadera.
[*]Si el Espiritualismo Trinitario Mariano es eterno y por tanto absoluto, el judaísmo (entendido como la conceptualización religiosa a tribuida a Moisés) y el Cristianismo (entendido respecto a las ideas religiosas y espirituales atribuidas a Jesús) ¿no son eternos? y si lo fueran entonces ¿uno podría tomar cualquiera de los tres caminos? y si el espiritualismo fuera el único eterno entonces sería superior, pero curiosamente en tanta perfección nadie por al menos dosmil años hablo de espiritualismo y querer atribuirle a conceptos de Moiśes o de Jesús el nombre de "espiritualismo trinitario mariano" es una aberración muy conveniente como la que hacen los líderes de muchas religiones falsas; si al estilo de los que Dicen que Jesús fue un Testigo de Jehová

Moisés recibió revelaciones de verdades eternas, y recibió también la capacidad de legislar sobre asuntos temporales necesarios para regular la vida del pueblo de Israel en aquel momento de su evolución. La parte de las revelaciones eternas representan la verdad inmutable, mientras que otras reglas fueron pasajeras. Un ejemplo de ello se encuentra claro en el pasaje siguiente:

Mat 19:3 Entonces vinieron a él los fariseos, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?
Mat 19:4 El, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo,
Mat 19:5 y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne?
Mat 19:6 Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.
Mat 19:7 Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio, y repudiarla?
Mat 19:8 El les dijo: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres; mas al principio no fue así.
Mat 19:9 Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera.

Como Explico el Maestro, por la escasa evolución de aquel pueblo, se les permitieron a través de la legislación de Moisés, algunas reglas temporales que habrían de tener fin cuando hubiese capacidad de comprender lo eterno.
Sin embargo, las leyes eternas como aquellas del decálogo, son verdades inmutables y representan la base o inicio de la revelación divina.

De la misma forma en el segundo tiempo, la revelación divina continuó en la enseñanzas recibidas a través de Jesus, y de la inspiración de sus apóstoles, entre las cuales existían algunas prácticas materiales que a manera de concesión les fueron permitidas realizar, tales como el bautismo con agua y el partimiento del pan, los cuales habrían de ser transformadas en prácticas exclusivamente espirituales cuando fueran comprendidas.

Y así como nuestro Dios, se manifestó como Padre en el primer tiempo entregando su ley, y como Hijo en el segundo tiempo entregando su lección sublime de Amor, en este tercer tiempo se habría de manifestar como Espíritu Santo revelando a tercera lección de sabiduría.

Así que lo revelado en los tres tiempos contiene una misma esencia eterna e inmutable cuyo origen trasciende las edades, y por ser revelación divina, ninguna es superior a la otra, mas todas se complementan entre sí.

Los nombres de “judaísmo”, “ley o religión de Moisés” , “doctrina de Jesús", "doctrina cristiana”, o "espiritualismo trinitario mariano", son solo nombres con los que se distinguen las tres etapas de la revelación divina entregada a los hombres, y estos nombres habrán de desaparecer cuando su esencia sea en nosotros.

Jesús reconoció que Moisés recibió revelación divina, Moisés había profetizado la llegada del Maestro, y en ambos el primero y segundo testamentos existen múltiples profecías que hablan de estos tiempos en los que el Señor se habría de manifestar como Espíritu Santo, habría de recordarnos lo dicho en los tiempos anteriores, y habría de revelarnos conceptos que en aquellos tiempos no podíamos comprender…. Pero eso por ser largo lo fundamentare más delante.

[*]Dices que las identidades no son necesarias; pero por favor te estas apartando de la realidad, tu te identificas como Alfredo, los libros que promueven se llaman "Libros de la Vida Verdadera"; tu afirmación se oye bonita pero es contraria a la realidad.

No me referí a identidades de objetos o personales, sino a identidades espirituales.
Además, la identidad de la que hablo, es la identidad dada por nuestro Padre:
Juan 1:12 Más a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio POTESTAD DE SER HECHOS HIJOS DE DIOS;
Juan 1:13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.

[*]Dices que tu "identidad no es con religión ninguna" supongo que te refieres a que no perteneces a ninguna religión, primero creí que habías entendido la explicación de Guardián respecto a lo que es religión pero veo que no, nuevamente te partas de la realidad y al igual que los líderes de muchas religiones estableces defines a tu conveniencia lo que ya está definido sin sustento alguno pues cuando se trato el tema sobre religión puntualmente te explico el hermano Guardián la falta de fundamento de tus opiniones.

Ningún provecho obtengo, ni me interesa obtener provecho alguno sobre asuntos espirituales.
Quizás sea conveniente que ustedes revisen las razones que tienen para tergiversar y aceptar conceptos errados.

A explicación de Guardián es incorrecta e infundada, por ello no la acepto. Y no soy yo quien lo ha definido de esa forma.

Por fuerza quiere Guardián imponer, y por no sé qué razón aceptas tu su concepto, de que doctrina y religión son una misma cosa.

Te invito a que examines completo por ejemplo lo dicho en wikipedia y lo escrito en RAE
Doctrina,
*(del latín doctrina), es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones que pueden ser:
*Un conjunto de enseñanzas basadas en un sistema de creencias sobre una rama de conocimiento, campo de estudio o ciencia concreta.
*Principios o posiciones respecto a una materia o cuestión determinadas.
*Un sistema de postulados, científicos o no (frecuentemente con la pretensión de validez general o universal).

Doctrina.
(Del lat. doctrīna).
1. f. Enseñanza que se da para instrucción de alguien.
2. f. Ciencia o sabiduría.
3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas, etc., sustentadas por una persona o grupo. Doctrina cristiana, tomista, socialista.
4. f. Plática que se hace al pueblo, explicándole la doctrina cristiana.
5. f. Concurso de gente que con los predicadores salía en procesión por las calles hasta el lugar en que se había de hacer la plática. Por esta calle pasa la doctrina.
6. f. En América, curato colativo servido por regulares.
7. f. En América, pueblo de indios recién convertidos, cuando todavía no se había establecido en él parroquialidad o curato.

Por lo anterior, sabrás que solo me interesa lo que Nuestro Padre enseña, y para ello no requiero de pertenecer a alguna religión.
La ley de Dios no es religión.
La doctrina Cristiana es eso, una doctrina y no una religión, aunque muchas religiones hayan surgido de esa doctrina.
El espiritualismo trinitario mariano puro, es una doctrina, es una revelación.
El espiritualismo trinitario mariano puro no es religión, aun que se que existen quienes promueven una religión con ese nombre, que dicen basarse en la doctrina espiritualista trinitaria mariana, religión a la que NO pertenezco, pues efectivamente no pertenezco ni quiero ser miembro de ninguna.

[*]contrapones la lógica material, a la que llamas espiritual; y al respecto te comento estás haciendo lo que le adviertes a Guardián sobre la interpretación de los textos bíblico al decirle "Espero Guardián que no respondas que esos pasajes solo los de tu bachillerato teológico las pueden interpretar" pues si te apegas al análisis lógico no puedes contraponer la interpretación espiritual como no puede guardián contraponer el análisis lógico de los textos con una fuente espiritual como lo podría ser su bachillerato.

La lógica material no puede ser utilizada para interpretar asuntos espirituales pues su campo de acción es el de la materia.
Muchos de los escritos tienen un sentido espiritual que no pueden ser interpretados con la lógica material.
De esto hablo el apóstol Pablo a los corintios:

1Co 2:6 Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.
1Co 2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
1Co 2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
1Co 2:9 Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
1Co 2:10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
1Co 2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
1Co 2:12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
1Co 2:13 lo cual también hablamos, NO CON PALABRAS ENSEÑADAS POR SABIDURÍA HUMANA, SINO CON LAS QUE ENSEÑA EL ESPÍRITU, ACOMODANDO LO ESPIRITUAL A LO ESPIRITUAL.
1Co 2:14 PERO EL HOMBRE NATURAL NO PERCIBE LAS COSAS QUE SON DEL ESPÍRITU DE DIOS, PORQUE PARA ÉL SON LOCURA, Y NO LAS PUEDE ENTENDER, PORQUE SE HAN DE DISCERNIR ESPIRITUALMENTE.
1Co 2:15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
1Co 2:16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Más nosotros tenemos la mente de Cristo.

Así que de nuevo te veo ajustando a conveniencia cuando si seguir la lógica, la ciencia y todas las fuentes de saber humanas y cuando la verdad divina que tú afirma poseer es la que aplica; así que de nuevo te recuerdo esa es la práctica de las religiones falsas y hasta de muchas empresas fraudulentas así que no hagas cosas buenas que parezcan malas.
Nuevamente ha sido un gusto comunicarme con ustedes, espero no haber herido ninguna susceptibilidad siendo tan directo, pero ojalá continuemos estos diálogos; quedo en espera de sus respuestas y hasta pronto.

Creo haber demostrado con lo escrito arriba que tus señalamientos son infundados. Si no es así, puedo aun explicarlo mejor si me lo pides.

Por aquello de que “explicación no pedida, culpabilidad manifiesta”, al decir que esperas no haber herido susceptibilidades, me parece posible que eso haya sido parte de tu intención, primero porque no veo motivo de mencionarlo, y segundo, porque en ocasiones haces comparaciones de lo que consideras un error, agregando frases innecesarias que quizás constituyen la razón de algunas de tus palabras, y que no ayudan a “mejorar el nivel del dialogo” según aconsejas que se haga.

Por ejemplo:
“…es una aberración muy conveniente como la que hacen los líderes de muchas religiones falsas”
“así que de nuevo te recuerdo esa es la práctica de las religiones falsas y hasta de muchas empresas fraudulentas así que no hagas cosas buenas que parezcan malas.”

Ese tipo de comentarios innecesarios, podrán o no resultar ofensivos a quienes son dirigidos, pero me parece que invariablemente resultan dañinos a la credibilidad de quienes los expresan.

Si tu preocupación es el saber reconocer las falsas religiones te recomiendo que busques analizar los conceptos según tu conciencia y tomes en cuenta que las religiones falsas enseñan prácticas y conceptos falsos.

El espiritualismo verdadero no admite que se pidan o reciban dineros a manera de ofrendas, precisamente porque no es una empresa ni una religión, sino una doctrina.[/size]