APOCALIPSIS

Preséntate ante otros espiritualistas respondiendo ¿quién eres?, ¿dónde estás? y ¿qué haces como espiritualista? además de agregar lo que tú desees compartir
Reglas del Foro
* Los mensajes deberán realizarse con todo el respeto posible
* Los mensajes deberán centrarse en el tema tratado del foro
* El incumplimiento de lo anterior ocasionará la eliminación del mensaje
* La reincidencia en las faltas ocasionará la eliminación del usuario
JESUS ZETINA
Mensajes: 1
Registrado: Sab Dic 17, 2011 10:32 pm

APOCALIPSIS

Mensaje sin leer por JESUS ZETINA » Sab Dic 17, 2011 10:42 pm

http://www.apocalipsislibro.com LIBRO "ANÁLISIS É INTERPRETACIÓN DEL APOCALIPSIS", ESCRIBÍ ESTE LIBRO EL CUAL ES UN ANÁLISIS Y UNA INTERPRETACIÓN MAS ESPÍRITUAL, RAZONADA Y PROFUNDA SOBRE DE LAS PROFESÍAS DADAS EN LENGUAJE SIMBOLICO Y PARABOLICO DEL LIBRO DEL APOCALIPSIS PARA QUE QUIEN LO DESEE LO LEA.

manuelmartinez
Mensajes: 58
Registrado: Lun Ago 02, 2010 8:59 am

Re: APOCALIPSIS

Mensaje sin leer por manuelmartinez » Dom Dic 18, 2011 2:10 am

Saludos Jesús:

Al ver tu mensaje y observar la extensión del libro que mencionas, debo reconocer que sentí un gusto anticipado suponiendo que por fin se presentaba un análisis del Apocalipsis de Juan serio y desde una perspectiva espiritualista; sin embargo me decepciono profundamente que fue suficiente un vistazo preeliminar para observar que el tema es tratado de forma muy superficial, además de reconocer fácilmente la ideología espiritualista que en el se sigue por los errores de planteamiento general en el análisis.
Reconozco que seguramente constituyo un gran esfuerzo su elaboración lo cual es digno de encomio; pero si te sugiero una revisión más detallada de algunos puntos que te iré comentando, y que espero tomes en consideración para mejorar la calidad del trabajo.

manuelmartinez
Mensajes: 58
Registrado: Lun Ago 02, 2010 8:59 am

Re: APOCALIPSIS

Mensaje sin leer por manuelmartinez » Dom Dic 18, 2011 2:48 am

Iré colocando en lo sucesivo observaciones diversas sobre el contenido del documento que de momento no serán tan sistemáticas como debería pero finalmente esto es un foro general.
Observaciones iniciales:
Página 19: Apocalipsis significa literalmente revelación no profecías; como lo podrás verificar en cualquier diccionario griego-español o incluso en diccionarios etimológicos; de hecho el texto que escaneaste en inglés lo traduce como revelación. En un sentido alegórico bien puede decirse que significa profecía o que hace referencia a profecía; pero este es un primer error, pues en un análisis serio debe hacerse la distinción entre el significado literal y luego el alegórico para posteriormente fundamentar porque se considera ese significado alegórico más allá del literal.
Me surge la duda a que te refieres con ¿biblia o nuevo testamento contemporáneo? ¿acaso te refieres a la relativamente nueva revisión de la traducción Reina-Valera que se llama "Reina Valera Contemporánea? de ser así ¿porqué no lo citas en la bibliografía? y el motivo de cuestionar este detalle es que afirmas que ahí se refiere a Juan como San Juan el Teólogo; situación que me llama la atención pues una cosa es el texto bíblico como tal y otra el material complementario que pueda traer tal o cual versión como ocurre con la versión escaneada que presentas y es básico en un estudio bíblico comprender que las divisiones, epígrafes, encabezados de tema o secciones, no constituyen parte del texto bíblico como tal. Por cierto que el texto escaneado que presentas me parece que corresponde la "King James Version" y no a la Nueva Versión Internacional corrígeme si me equivoco por favor, y de ser a sí no está referido en tu bibliografía.
En este mismo punto me lleva aclararte la teología no es la ciencia que estudia las religiones, la teología es de forma general "el estudio de Dios" y digo de forma general pues entrando en materia propiamente habría que analizar que es lo que abarca la teología que en ninguna forma es el estudio de las religiones; lo cual correspondería más a la filosofía de la religión entre otras disciplinas.
Haces una muy seria afirmación "Observemos como desde el inicio del libro del Apocalipsis, se han modificado algunos conceptos y palabras, ó les han quitado ó les han puesto a los escritos originales", mis preguntas serían, ¿dónde lo observamos?, ¿a qué textos en concreto te refieres pues no observe en mi revisión preeliminar que los menciones en el resto del texto? y si lo haces por favor precisa en donde de lo contrario queda como una afirmación sin fundamento, nada más para impresionar a los incautos. ¿Qué texto crítico estás siguiendo? por las versiones de la biblia que usas me hacen suponer que te apegas más al "textus receptus"
continuamos más tarde ...

manuelmartinez
Mensajes: 58
Registrado: Lun Ago 02, 2010 8:59 am

Re: APOCALIPSIS

Mensaje sin leer por manuelmartinez » Dom Dic 18, 2011 4:19 am

En la página 27 dices "Estas divisiones o escalas son 7 diferentes niveles de elevación espiritual, perfeccionamiento, purificación, sabiduría y cumplimiento, dentro de la obra ó plan Divino." haciendo referencia a que eso son las siete iglesias; pero en primer lugar no aportas ningún argumento al respecto, es una mera afirmación, en segunda si eso fuera cierto ¿por qué no se observa una secuencia ordinal de las iglesias? observa que las iglesias de Esmirna, y Filadelfia no reciben critica alguna pero las restantes si, y observa que Laodicea y Sardis no reciben elogio; ¿entonces donde se observa ese nivel?. La cita que haces de Génesis 28 no tiene correlación estás citando una visión y no presentas el motivo o la manera en que se enlaza con Apocalipsis y mucho menos con la interpretación que presentas; son afirmaciones aisladas sin conexión lógica.
En la página 28 afirmas "Al hablar sobre la destrucción del templo, se refería a que sería su verdadera iglesia la que se fundamentaría, cimentaría y construiría en el espíritu de cada hombre" que corresponde al texto de Juan 2:19 contradice el mismo texto bíblico de Juan 2:21 y 22 que claramente señala que se refería a su cuerpo.
También pregunto ¿cuál es el fundamente para interpretar esos tres días como las tres eras?, no señalar el argumento claro o la ausencia de una secuencia lógica lo vuelve una simple afirmación tan válida como decir que esos tres días representaban las tres etapas de su mensaje, la primera con él, la segunda con sus primeros apóstoles y la tercera iniciada con el ministerio de Pablo a todo el mundo.
En un estudio serio de los textos bíblicos no puedes hacer simples afirmaciones, estas deben ser sustentadas, pues lo mismo aplica para tus referencia a la parábola de Mateo 13; pues eso equivaldría a decir que en realidad el reino de los cielos no será alcanzado en tres etapas sino en cuarenta y para ello citemos los cuarenta días del diluvio Génesis 7:17, la recepción de la ley de Éxodo 24:18, El viaje de Elías a horeb 1Reyes 19:8; el mismo ayuno de Jesús en el desierto (Lucas 4:2 y paralelos).
Por lo tanto en exégesis bíblica no se trata sólo de encontrar textos que se parecen o que pudieran interpretarse como uno desea; sino que debe fundamentarse porque en un sentido y no en otro y el nexo que los une debe ser claro y fuerte.
Y esta falta de sustento correlación debidamente fundamentada entre el texto de Apocalipsis y lo que tu interpretas es constante en todo el trabajo que presentas lo cual desafortunadamente lo desacredita.
Por tanto te invito a que revises tu material y establezcas claramente el fundamento de lo que ahí presentas; adicionalmente creo que convendría que trataras el asunto de las otras posibles interpretaciones del Apocalipsis que podemos agrupar básicamente en historicistas, preteristas, futuristas y alegóricas y porque son insuficientes o infundadas.
Deseando que Dios te bendiga y que te ilumine para mejorar tu trabajo quedo a tus ordenes
Atentamente Manuel Martínez

Responder